EduPort 2023, 7(2):1-18 | DOI: 10.21062/edp.2023.005

SYSTEMATICKÁ REVIEW VE VZDĚLÁVÁNÍ: TYPOLOGIE, STANDARDIZOVANÉ METODIKY A PŘÍKLADY JEJICH TVORBY

Jiří Kantor1, Dagmar Sedláčková1, Jana Marečková1, Zuzana Svobodová 2, Kate-řina Veselá1, Alžběta Smrčková1, Jitka Klugarová3, Miloslav Klugar3
1 Pedagogická fakulta, Univerzita Palackého v Olomouci (Česká republika)
2 Fakulta zdravotnických studií, Univerzita Palackého v Olomouci, Česká republika
3 Ústav zdravotnických informací a statistiky České republiky, Praha, Česká republika

Systematická review jsou základním designem pro syntézu důkazů. Jejich základními znaky jsou systematič-nost, transparentnost a reprodukovatelnost. Představují jeden z hlavních pilířů na důkazech založeného vzdělávání (evidence-based education) a mohou usnadnit využití vědeckých důkazů při tvorbě doporučení pro vzdělávací systém i při rozhodování odborníků v praxi. V českém pedagogickém výzkumu systematická review doposud nebyla produkována a výzkumníci i odborníci v praxi postrádají hlubší orientaci v této pro-blematice. Tato nepříznivá situace se však nevztahuje pouze na české prostředí. Velká část zahraničních studií s názvem systematická review, které jsou publikovány i v těch nejlépe indexovaných pedagogických časopisech, jsou ve skutečnosti spíše literárními přehledy a obsahují mnoho závažných metodických pro-blémů.  Proto je zapotřebí pedagogickou komunitu v této problematice vzdělávat. Cílem tohoto příspěvku je představit význam systematických review v oblasti pedagogického výzkumu, důvody jejich vzniku v kontextu na důkazech založené medicíny, typologii systematických review, vysvětlit rozdíl mezi systema-tickými a literárními/narativními review a popsat jednotlivé fáze tvorby systematického review. Mezi tyto fáze, které dokumentujeme četnými příklady, patří tvorba protokolu budoucí studie, vyhledávání v databázích a jiných zdrojích (včetně zdrojů šedé literatury), posuzování relevance studií, hodnocení rizika zkreslení zařazených studií (také kritické hodnocení), syntéza dat a hodnocení jistoty důkazů u hlavních výstupů systematického review. V tomto příspěvku se zaměřujeme především na problematiku systematic-kých review efektivity. Zvýšenou pozornost věnujeme jednotlivým krokům pro syntézu dat, která v případě systematických review efektivity zahrnuje nejen meta-analýzu dat ze zahrnutých studií, ale také analýzu senzitivity, analýzu podskupin a zhodnocení stupně heterogenity mezi studiemi. Vycházíme přitom z metodik vytvořených a standardizovaných v rámci mezinárodní organizace JBI.

Klíčová slova: sekundární výzkum, systematická review, na důkazech založené vzdělávání, JBI, Campbell, GRADE.

SYSTEMATIC REVIEWS IN EDUCATION: TYPOLOGY, STANDARDIZED METHODOLOGY AND A PROCESS EXAMPLE OF CONDUCTING THEM

Systematic reviews are a fundamental design for evidence synthesis. Their essential features are systema-ticity, transparency and replicability. They are one of the main pillars of evidence-based education and can facilitate the use of scientific evidence in making recommendations for the education system and in deci-sion-making by practitioners. In Czech educational research, systemic reviews have not been produced so far and researchers and practitioners lack a deeper orientation on this issue. However, this unfavourable situation does not apply only to the Czech environment. A large part of foreign studies with the title of systematic review, which are published even in the best indexed pedagogical journals, are in fact rather literature reviews and contain many serious methodological problems.  Therefore, the pedagogical commu-nity needs to be educated on these issues. The aim of this paper is to introduce the importance of systemat-ic reviews in educational research, the reasons for their emergence in the context of evidence-based medi-cine, the typology of systematic reviews, explain the difference between systematic and literature/narrative reviews, and describe the different stages of systematic review development. These phases, which we doc-ument with numerous examples, include developing a prospective study protocol, searching databases and other sources (including sources of grey literature), assessing the relevance of studies, assessing the risk of bias of included studies (also called critical appraisal), synthesising data, and assessing the certainty of the evidence for the main outcomes of the systematic review. In this paper, we focus primarily on the issue of systematic reviews of effectiveness. We pay particular attention to the individual steps for data synthesis, which in the case of systematic reviews of effectiveness includes not only meta-analysis of data from in-cluded studies, but also analysis of sensitivity, subgroup analysis and assessment of the degree of hetero-geneity between studies. This is based on methodologies developed and standardised within the interna-tional organisation JBI.

Keywords: secondary research, systematic review, evidence-based education, JBI, Campbell, GRADE.

Zveřejněno: 1. září 2023  Zobrazit citaci

ACS AIP APA ASA Harvard Chicago IEEE ISO690 MLA NLM Turabian Vancouver
Kantor J, Sedláčková D, Marečková J, Svobodová Z, Veselá K, Smrčková A, et al.. SYSTEMATICKÁ REVIEW VE VZDĚLÁVÁNÍ: TYPOLOGIE, STANDARDIZOVANÉ METODIKY A PŘÍKLADY JEJICH TVORBY. EduPort. 2023;7(2):1-18. doi: 10.21062/edp.2023.005.
Sdílet...
Stáhnout citaci
  • BibTeX (.bib)
  • Bookends (.ris)
  • EasyBib (.ris)
  • EndNote (.enw)
  • EndNote 8 (.xml)
  • ISI WoS (.isi)
  • Medlars (.medlars)
  • Mendeley (.ris)
  • MODS (.xml)
  • Papers (.ris)
  • RefWorks (.txt)
  • RefManager (.ris)
  • RIS (.ris)
  • MS Word (.xml)
  • Zotero (.ris)
    • Zobrazit celý článek

    Reference

    1. Aromataris, E. & Munn, Z. (Eds.). (2020). JBI Manual for Evidence Synthesis. JBI. https://doi.org/10.46658/JBIMES-20-01. Přejít k původnímu zdroji...
    2. Bondebjerg, A., Dalgaard, N. T., Filges, T., & Viinholt, B. C. A. (2023). The effects of small class sizes on students' academic achievement, socioemotional development and well-being in special education: A systematic review. Campbell Systematic Reviews, 19, e1345. https://doi.org/10.1002/cl2.1345 Přejít k původnímu zdroji...
    3. Dalgaard, N.T., Bondebjerg, A., Bjørn C. A. Viinholt & Filges, T. (2022). The effects of inclusion on acade-mic achievement, socioemotional development and wellbeing of children with special educational ne-eds. Campbell Systematic Reviews. https://doi.org/10.1002/cl2.1291 Přejít k původnímu zdroji...
    4. De Brún, C., & Perce-Smith, N. (2014). Searching Skills Toolkit. Finding Evidence (C. Heneghan, R. Perera, & D. Badenoch Eds. 2nd ed.). Chilchester, West Sussex, UK: John Wiley & Son, Ltd. Přejít k původnímu zdroji...
    5. Grant, M.J., Booth, A., A (2009). Typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Inf Libr J. 26(2): 91-108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x Přejít k původnímu zdroji...
    6. Higgins, J., & Green, S. (2014). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interven- tions. Version 5.1. 0. updated March 2011. handbook web site.
    7. Higgins, J.P.T., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M.J. & Welch, V.A. (editors). (2022). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions, version 6.3 (updated February 2022). https://training.cochrane.org/handbook#how-to-access
    8. JBI. 2020. Critical Appraisal tools. JBI Manual for Evidence Synthesis. https://jbi.global/critical-appraisal-tools
    9. Kantor et al. (2023a). Speciální pedagogika osob s omezením pohyblivosti a koncept praxe založené na důkazech. Olomouc: UPOL. (publikace v tisku)
    10. Kantor J, Corcoran RP, Du J, Li J, Peng D, Ptáčková M, Sedláčková D, Smrčková A, Veselá K, Zeng S, Ma-reckova J, Schünemann H. (2022). Assessing the use of the Population, Interventions, Comparator and Outcomes (PICO) framework in studies published in education: A meta-survey (Protocol). Cochrane Da-tabase of Systematic Reviews TBD, Issue TBD. Art. No.: CA000351. DOI: 10.1002/14651858.CA000351. Přejít k původnímu zdroji...
    11. Kantor J, Li J, Du J, Svobodová Z, Klugar M, Salehi-Pourmehr H, Hampton D, Smolíková M, Kantorová L, Marečková J, Zmeškalová D, Munn Z. (2023b). Impact of educational and psychological interventions compared with standard care in college/university students with autism spectrum disorder: a systema-tic review protocol. JBI Evid Synth. 2023 Jun 1;21(6):1299-1309. doi: 10.11124/JBIES-22-00251. Přejít k původnímu zdroji...
    12. Klugar M., (2015). Systematická review ve zdavotnictví. Olomouc: UPOL. ISBN 978-80-244-4782-7
    13. Klugarová, J. (2015) Ch2: Vyhldávání nejlepších vědeckých důkazů. In Marečková, J., Klugarová, J. et al. Evidence-Based Healthcare: Zdravotnictví založené na důkazech, 17-33. Olomouc: UPOL. ISBN 978-80-244-4781-0 (e-kniha)
    14. Lockwood, C., Porritt, K., Munn, Z., Rittenmeyer, L., Salmond, S., Bjerrum, M., Loveday, H., Carrier, J. & Stannard, D. Ch.2: Systematic reviews of qualitative evidence. In: Aromataris E, Munn Z (Editors). JBI Manual for Evidence Synthesis. JBI, 2020. Available from https://synthesismanual.jbi.global. https://doi.org/10.46658/JBIMES-20-03 Přejít k původnímu zdroji...
    15. Methley, A.M., Campbell, S., Chew-Graham, C., McNally, R. & Cheraghi-Sohi, S. (2014). PICO, PICOS and SPIDER: a comparison study of specificity and sensitivity in three search tools for qualitative systematic reviews. BMC Health Serv Res 14, 579. https://doi.org/10.1186/s12913-014-0579-0 Přejít k původnímu zdroji...
    16. Munn Z, Aromataris E, Tufanaru C, Stern C, Porritt K, Farrow J, Lockwood C, Stephenson M, Moola S, Lizarondo L, McArthur A, Peters M, Pearson A & Jordan Z. (2019). The development of software to support multiple systematic review types: the Joanna Briggs Institute System for the Unified Ma-nagement, Assessment and Review of Information (JBI SUMARI). Int J Evid Based Healthc. 17(1):36-43. doi: 10.1097/XEB.0000000000000152. Přejít k původnímu zdroji...
    17. Munn, Z., Stern, C., Aromataris, E. et al. (2018). What kind of systematic review should I conduct? A proposed typology and guidance for systematic reviewers in the medical and health sciences. BMC Med Res Methodol 18, 5. https://doi.org/10.1186/s12874-017-0468-4 Přejít k původnímu zdroji...
    18. Munn, Z., Pollock, D., Price, C., Aromataris, E., Stern, C., Stone, J.C., Barker, T.H., Godfrey, C.M., Clyne, B., Booth, A., Tricco, A.C., Jordan, Z. (2023). Investigating different typologies for the synthesis of evidence: a scoping review protocol. JBI Evid Synth. 1;21(3):592-600. doi: 10.11124/JBIES-22-00122. Přejít k původnímu zdroji...
    19. Naing, C., Whittaker, M. A., Aung, H. H., Chellappan, D. K., & Riegelman, A. (2023). The effects of flipped classrooms to improve learning outcomes in undergraduate health professional education: A systema-tic review. Campbell Systematic Reviews, 19, e1339. https://doi.org/10.1002/cl2.1339 Přejít k původnímu zdroji...
    20. Page, M.J., McKenzie, J.E., Bossuyt, P.M., Boutron, I., Hoffmann, T.C., Mulrow, C.D., et al. (2020). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71 Přejít k původnímu zdroji...
    21. Peters, M.D.J., Godfrey, C., McInerney, P., Munn, Z., Tricco ,A.C. & Khalil, H. Chapter 11: Scoping Reviews (2020 version). In: Aromataris E, Munn Z (Eds). JBI Manual for Evidence Synthesis, JBI, 2020. https://doi.org/10.46658/JBIMES-20-12 Přejít k původnímu zdroji...
    22. Pokorná, A. & Dolanová, D. (2019). Ch.5: Metodika tvorby klinické (výzkumné) otázky. In Beharková, N. et al. Metodika ke zpracování závěrečné práce pro vybrané nelékařské zdravotnické obory. Brno: Masa-rykova univerzita. http://elportal.cz/publikace/metodika-zp
    23. Reichow, B., Lemons, C.J., Maggin, D.M. & Hill, D.R. Beginning reading interventions for children and adolescents with intellectual disability. Cochrane Database of Systematic Reviews 2019, 12. Art. No.: CD011359. DOI: 10.1002/14651858.CD011359.pub2 Přejít k původnímu zdroji...
    24. Rothstein, H.R., Sutton, A.J., Dr. & Borenstein, M. 2005. Ch.1: Publication Bias in Meta-Analysis In Pu-blication Bias in Meta-Analysis: Prevention, Assessment and Adjustments.John Wiley & Sons, Ltd.(1-7)DOI:10.1002/0470870168 Přejít k původnímu zdroji...

    Tento článek je publikován v režimu tzv. otevřeného přístupu k vědeckým informacím (Open Access), který je distribuován pod licencí Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0), která umožňuje nekomerční distribuci, reprodukci a změny, pokud je původní dílo řádně ocitováno. Není povolena distribuce, reprodukce nebo změna, která není v souladu s podmínkami této licence.


    Zpět na obsah